För det första bör vi rädda regnskogen för att som jag har förklarat tidigare, om vi inte gör det så kommer det att bli mycket fler naturkatastrofer och vi riskerar mänsklighetens undergång. Men vad är så bra med regnskogen, förutom att den fungerar som jordens lungor?
Biologiskt mångfald
Regnskogen innehåller otroligt många växtarter och djurarter som är en del av ett känsligt ekosystem. Rubbas balansen så kommer det att påverka andra ekosystem och vi kommer förlora en stor del av jorden djur- och växtliv. Vi kan inte låta detta hända utan att göra något åt det.
Läkemedel
Många av världens mediciner (över 40%) har grunder från växtriket. Vad tror ni händer om man rubbar den ekologiska balansen? Ska vi framställa ALLT på kemisk väg?
Råvaror
Många av de livsmedel vi använder har ursprungligen hämtats från regnskog. Kaffe, bananer, paranötter, ananas, avocado och kakao är bara några exempel.
Och mycket, mycket mer. Save the trees!
Källor: http://www.raddaregnskog.se/varfor.html
måndag 30 maj 2011
torsdag 26 maj 2011
Miljötankar
Det är lätt att, som vi gör när det händer en katastrof långt ifrån oss där ingen vi känner är inblandad, vända ryggen åt det här problemet. Det är så långt bort och vi ser sällan konsekvenserna som uppstår på grund av skövlingen. De flesta av oss vet att skövlingen existerar och att det är dåligt men har svårt att förklara exakt varför och förstår kanske inte hur illa läget faktiskt är och att det förvärras för varje dag som går förbi.
Kanske tror vi att någon annan tar tag i problemet, vi har ju så mycket annat att tänka på inte kan folk förvänta sig att vi ska bry oss om det här också?
Jo, det kan folk förvänta sig, eller i alla fall hoppas på. För att ignorera problemet gör inte att det försvinner. Det gör däremot att du försvinner, om kanske så lite som 50-60 år. Om inte annat så är det våra barn eller våra barnbarn som drabbas och vart finns hedern i det? Vi kan göra något åt det här problemet, det är ytterst tveksamt att det kommer finnas tillräckligt mycket tid för dem att göra det. Är vi så egoistiska, så kortsiktiga?
Som jag tog upp i förra inlägget tror folk att individen inte kan göra någon skillnad. Det är falskt, förutom att små initiativ för att rädda miljön ändå hjälper till så kan man också övertyga andra att göra något och sen kan den övertyga någon osv. Just nu är de folket som aktivt arbetar med den här frågan och våran planets överlevnad en minoritet. Om du inte känner att du kan ansluta dig till dem så kan du ändå hjälpa dem genom bidrag och liknande. Alla kan göra skillnad.
Har inte enskilda människor ändrat världen, for better or worse, förut? Gandhi, Hitler, Stalin, Cristopher Colombus, Albert Einstein, Thomas Edison, Leonardo Da Vinci, George Bush, Osama bin Laden, Picasso, Shakespear, Elvis Presley, Martin Luther king, den andra Martin Luther, alla olika påvar genom tiderna, Oprah Winfrey, Dr Phil, Isaac Newton, Walt Disney, Bill Gates, Steve Jobs, Napoleon, Sigmund Freud och många, många fler.
Kanske tror vi att någon annan tar tag i problemet, vi har ju så mycket annat att tänka på inte kan folk förvänta sig att vi ska bry oss om det här också?
Jo, det kan folk förvänta sig, eller i alla fall hoppas på. För att ignorera problemet gör inte att det försvinner. Det gör däremot att du försvinner, om kanske så lite som 50-60 år. Om inte annat så är det våra barn eller våra barnbarn som drabbas och vart finns hedern i det? Vi kan göra något åt det här problemet, det är ytterst tveksamt att det kommer finnas tillräckligt mycket tid för dem att göra det. Är vi så egoistiska, så kortsiktiga?
Som jag tog upp i förra inlägget tror folk att individen inte kan göra någon skillnad. Det är falskt, förutom att små initiativ för att rädda miljön ändå hjälper till så kan man också övertyga andra att göra något och sen kan den övertyga någon osv. Just nu är de folket som aktivt arbetar med den här frågan och våran planets överlevnad en minoritet. Om du inte känner att du kan ansluta dig till dem så kan du ändå hjälpa dem genom bidrag och liknande. Alla kan göra skillnad.
Har inte enskilda människor ändrat världen, for better or worse, förut? Gandhi, Hitler, Stalin, Cristopher Colombus, Albert Einstein, Thomas Edison, Leonardo Da Vinci, George Bush, Osama bin Laden, Picasso, Shakespear, Elvis Presley, Martin Luther king, den andra Martin Luther, alla olika påvar genom tiderna, Oprah Winfrey, Dr Phil, Isaac Newton, Walt Disney, Bill Gates, Steve Jobs, Napoleon, Sigmund Freud och många, många fler.
Den ekonomiska lösningen (?)
Jag har varit lite inne på vad som bör göras men här kommer en mer utförlig förklaring till hur vi kan lösa den ekonomiska delen av problemet.
Individ-nivå: Undvik att köpa produkter som säljs av företag som skövlar regnskogen (t ex Mc Donalds). Genom att stödja dessa företag stödjer du skövlingen och i förlängning köper du din biljett till jordens förstörelse. Känns det speciellt bra?
"Men det spelar ingen roll om bara jag gör något, ingen annan kommer att ändra på sig".
Sluta tänk såhär!! Det här är en stor del av problemet, vi tror inte att andra ska ändra på sig så därför ser vi ingen anledning till varför just vi skulle göra det. Någon måste börja, varför inte du?
Visa ditt stöd till organisationer som försöker stoppa skövlingen, tillsammans är vi starka!
Samhälls-nivå: Bidrag från regeringen till klimatsmarta alternativ som minskar växthuseffekten overall. Hjälp bönderna att tjäna sitt levebröd utan att skövla regnskogen. Plantera mer skog. Undvik att bygga vägar som går genom regnskogen, det här bidrar (vilket alla som orkade se videoklippet jag la upp i ett tidigare inlägg vet) till att vinden sprider eldarna som uppkommer i regnskogen på grund av värmen och mer skog försvinner.
Övernationell nivå: Världsbanken och enskilda länders regeringar bör ge bidrag till bönderna om de inte avverkar skogen. De bör också skriva av några av de fattiga ländernas skulder så att de har råd att satsa på utveckling utan att behöva sälja avverkningsrättigheter till multi-nationella företag. Varför skulle Världsbanken göra det här? För att i slutändan är det mycket viktigare att jorden överlever än att de får tillbaka sina pengar, eller hur?
Källor: http://www.fria.nu/artikel/79880
Individ-nivå: Undvik att köpa produkter som säljs av företag som skövlar regnskogen (t ex Mc Donalds). Genom att stödja dessa företag stödjer du skövlingen och i förlängning köper du din biljett till jordens förstörelse. Känns det speciellt bra?
"Men det spelar ingen roll om bara jag gör något, ingen annan kommer att ändra på sig".
Sluta tänk såhär!! Det här är en stor del av problemet, vi tror inte att andra ska ändra på sig så därför ser vi ingen anledning till varför just vi skulle göra det. Någon måste börja, varför inte du?
Visa ditt stöd till organisationer som försöker stoppa skövlingen, tillsammans är vi starka!
Samhälls-nivå: Bidrag från regeringen till klimatsmarta alternativ som minskar växthuseffekten overall. Hjälp bönderna att tjäna sitt levebröd utan att skövla regnskogen. Plantera mer skog. Undvik att bygga vägar som går genom regnskogen, det här bidrar (vilket alla som orkade se videoklippet jag la upp i ett tidigare inlägg vet) till att vinden sprider eldarna som uppkommer i regnskogen på grund av värmen och mer skog försvinner.
Övernationell nivå: Världsbanken och enskilda länders regeringar bör ge bidrag till bönderna om de inte avverkar skogen. De bör också skriva av några av de fattiga ländernas skulder så att de har råd att satsa på utveckling utan att behöva sälja avverkningsrättigheter till multi-nationella företag. Varför skulle Världsbanken göra det här? För att i slutändan är det mycket viktigare att jorden överlever än att de får tillbaka sina pengar, eller hur?
Källor: http://www.fria.nu/artikel/79880
fredag 20 maj 2011
Det ekonomiska problemet
Vilka är det bär störst ansvar för skövlingen av regnskogen? De rika länderna såklart!
Regnskogen finns framförallt i fattiga länder. Fattiga länder behöver pengar och tar då lån av de rika länderna. Problemet uppstår när de fattiga länderna ska utveckla deras industri och samtidigt betala tillbaka lånen, då saknas det pengar och då löser regeringen i landet det genom att sälja avvecklingsrättigheter för regnskogen.
Hur ska man lösa det? Ja det är inte så lätt. Först måste man förstå att händelseförloppet är svårt att stoppa. Fattiga länder kommer alltid att behöva låna pengar. Ska landet utvecklas behövs en industri och då kan det vara svårt att betala tillbaks lånen. Regeringen måste välja mellan att stanna landets utveckling helt eller sälja av regnskogen.
Det är svårt att lösa det här men vi kan börja med vad man kan göra på individnivå. Storföretag som Mc Donalds avverkar regnskogen för att ha plats där boskapsdjuren kan gå. Varje gång du köper en hamburgare stödjer du indirekt skövlingen av regnskogen!
En annan del av problemet är bönderna som hugger ner regnskog för att odla bland annat sockerbetor. Bidrag till dem från regeringen för att inte hugga ner regnskogen kanske vore något, speciellt med tanke på att marken som de odlar på inte är speciellt bördig vilket gör att böndernas skulder bara blir större. Ändå stödjer den lokala regeringen bönderna och deras plundring av regnskogen.
Det håller inte att säga att vi inte kan göra något åt det här för att marken behövs till det och det där. Utan regnskogen kommer vi alla att dö och då spelar det ingen roll om några bönder har tjänat lite på sockerbetorna eller om "Donken" dragit in lite extra. Det kommer inte att gå att leva på jorden.
Källor: http://home.swipnet.se/vingen/Regnskogen/skovling.htm
Regnskogen finns framförallt i fattiga länder. Fattiga länder behöver pengar och tar då lån av de rika länderna. Problemet uppstår när de fattiga länderna ska utveckla deras industri och samtidigt betala tillbaka lånen, då saknas det pengar och då löser regeringen i landet det genom att sälja avvecklingsrättigheter för regnskogen.
Hur ska man lösa det? Ja det är inte så lätt. Först måste man förstå att händelseförloppet är svårt att stoppa. Fattiga länder kommer alltid att behöva låna pengar. Ska landet utvecklas behövs en industri och då kan det vara svårt att betala tillbaks lånen. Regeringen måste välja mellan att stanna landets utveckling helt eller sälja av regnskogen.
Det är svårt att lösa det här men vi kan börja med vad man kan göra på individnivå. Storföretag som Mc Donalds avverkar regnskogen för att ha plats där boskapsdjuren kan gå. Varje gång du köper en hamburgare stödjer du indirekt skövlingen av regnskogen!
En annan del av problemet är bönderna som hugger ner regnskog för att odla bland annat sockerbetor. Bidrag till dem från regeringen för att inte hugga ner regnskogen kanske vore något, speciellt med tanke på att marken som de odlar på inte är speciellt bördig vilket gör att böndernas skulder bara blir större. Ändå stödjer den lokala regeringen bönderna och deras plundring av regnskogen.
Det håller inte att säga att vi inte kan göra något åt det här för att marken behövs till det och det där. Utan regnskogen kommer vi alla att dö och då spelar det ingen roll om några bönder har tjänat lite på sockerbetorna eller om "Donken" dragit in lite extra. Det kommer inte att gå att leva på jorden.
Källor: http://home.swipnet.se/vingen/Regnskogen/skovling.htm
torsdag 19 maj 2011
Greenpeace (Del 2)
Greenpeace gör lite allt möjligt för att sprida information och stoppa potentiella miljökatastrofer men det är en organisation som saknar den politiska makten som krävs för att skapa stora förändringar. Det är där vi andra kommer in. Det är därför de försöker övertyga oss andra att pressa makthavarna och visa att det som vi har nu inte funkar.
För att svara på mina frågor som jag ställde i förra inlägget:
1. De demonstrerar, informerar människor på gatan och via internet och de flesta andra källor de kan komma på. Vill en skola boka in en föreläsning så finns det möjlighet till det.
2. Inget konkret förslag vad jag kunde hitta och jag får inget svar när jag mailar dem.
3. Inget svar från Greenpeace men som jag skrev tidigare så räknar forskare med att större delen av regnskogen har försvunnit om 30-40 år.
Källor: Greenpeace
För att svara på mina frågor som jag ställde i förra inlägget:
1. De demonstrerar, informerar människor på gatan och via internet och de flesta andra källor de kan komma på. Vill en skola boka in en föreläsning så finns det möjlighet till det.
2. Inget konkret förslag vad jag kunde hitta och jag får inget svar när jag mailar dem.
3. Inget svar från Greenpeace men som jag skrev tidigare så räknar forskare med att större delen av regnskogen har försvunnit om 30-40 år.
Källor: Greenpeace
måndag 16 maj 2011
Greenpeace (Del 1)
För att ni inte ska drunkna i text delas det jag skriver om Greenpeace upp i två delar.
Jag försökte ta kontakt med Greenpeace för att få svar på följande frågor:
1. Vad gör ni i Greenpeace för att rädda regnskogen, (informerar ni skolor, demonstrerar etc)?
2. Har ni något förslag på hur man kan hjälpa bönder att göra valet att inte hugga ner/bränna ner regnskogen för att få plats till odling eller boskap?
3. Om det fortsätter som det gör nu med skövlingen och bränderna, hur lång tid tror ni att det tar innan regnskogen helt försvinner?
Tyvärr fick jag inget direkt svar då inget i den här världen någonsin är så lätt, utan de omdirigerade mig till en sida, http://www.greenpeace.org/sweden/se/vad-vi-jobbar-for/skog/
Det var inte helt rätt sida men efter några klick hittade jag rätt.
Greenpeace pratar om en "energi [r]evolution". Vad de menar med det låter jag dem själva förklara, så här säger de på deras hemsida:
"Med en grön energiomställning kan pengar sparas, utsläppen minska radikalt och kärnkraften avvecklas - utan att någon behöver oroa sig för att frysa i mörkret. Men vi måste kraftigt minska utsläppen på bara några år. Över 80 procent av världens koldioxidutsläpp kommer från människans energianvändning - el, värme och transporter. Det gör att världen nu är i desperat behov av en energirevolution – en radikal förändring av hur vi producerar och konsumerar energi."
Greenpeace har tillsammans med ett antal forskare och ingenjörer tagit fram en rapport som de kallar "Energy [r]evolution". Den handlar om hur vi kan använda oss av teknik som redan existerar för att skapa en hållbar utveckling, både ekonomiskt och ekologiskt. Rapporten bygger på fem grundpunkter:
1. Avveckla "smutsiga" och farliga energikällor som kol och kärnkraft.
2. Gör så att mänskligheten blir mindre beroende av fossila bränslen.
3. Använd inte mer resurser än jorden kan klara av och släpp inte ut mer än vad som atmosfären kan omsätta in i kretsloppet.
4. Rättvis tillgång till energi för såväl I-länder som U-länder.
5. Subventionera förnybara energikällor såsom vatten- och vindkraft.
Källor: http://www.greenpeace.org/sweden/se/rapporter-och-dokument/eu-energy-r-evolution-full/
http://www.greenpeace.org/sweden/se/vad-vi-jobbar-for/klimat/Energirevolutionen/
tisdag 10 maj 2011
Växthuseffekten
På grund av växthuseffekten tror forskare att regnskogen kan försvinna och bli en öken om 30-40 år. Hur bidrar skövlingen av regnskogen till växthuseffekten? Dels så ökar utsläppen av koldioxid i atmosfären på grund av maskinerna, dels så fungerar regnskogen som "jordens lungor", den tar upp koldioxid och gör om det till syre.
För er som inte har riktigt koll på hur växthuseffekten fungerar så kan jag förklara det. Växthuseffekten uppkommer genom att gaser i atmosfären släpper igenom det mesta av det kortvågiga ljuset från solen och hindrar långvågig värmestrålning från att studsa tillbaka ut i rymden från jorden. Det här fungerar bra, utan detta räknar vissa forskare med att jorden hade kunnat vara 33 grader kallare och förmodligen nästintill livlös, men det finns vissa problem med det också. När det blir för mycket gaser som hindrar den långvågiga värmestrålningen från att komma ut så ökar temperaturen på jorden vilket jag nu ska gå in på.
Hugger man ner skogen blir konsekvensen att det finns mindre skog som tar upp den allt större mängden koldioxid och gör om det till syre, vilket leder till att fler långvågiga värmestrålar stannar kvar på jorden när koldioxiden stiger upp i atmosfären. Detta i sin tur leder till att temperaturen på jorden ökar och isarna smälter, högre vattennivåer och översvämningar, platser som Venedig och Holland försvinner under ytan, naturkatastrofer blir vanligare osv. Skövlingen av regnskogen står för ca 20 % (!) av människan koldioxidutsläpp. Det blir tydligare och tydligare att vi inte kan ignorera det här problemet längre:
För er som inte har riktigt koll på hur växthuseffekten fungerar så kan jag förklara det. Växthuseffekten uppkommer genom att gaser i atmosfären släpper igenom det mesta av det kortvågiga ljuset från solen och hindrar långvågig värmestrålning från att studsa tillbaka ut i rymden från jorden. Det här fungerar bra, utan detta räknar vissa forskare med att jorden hade kunnat vara 33 grader kallare och förmodligen nästintill livlös, men det finns vissa problem med det också. När det blir för mycket gaser som hindrar den långvågiga värmestrålningen från att komma ut så ökar temperaturen på jorden vilket jag nu ska gå in på.
Hugger man ner skogen blir konsekvensen att det finns mindre skog som tar upp den allt större mängden koldioxid och gör om det till syre, vilket leder till att fler långvågiga värmestrålar stannar kvar på jorden när koldioxiden stiger upp i atmosfären. Detta i sin tur leder till att temperaturen på jorden ökar och isarna smälter, högre vattennivåer och översvämningar, platser som Venedig och Holland försvinner under ytan, naturkatastrofer blir vanligare osv. Skövlingen av regnskogen står för ca 20 % (!) av människan koldioxidutsläpp. Det blir tydligare och tydligare att vi inte kan ignorera det här problemet längre:
http://www.klimatbalans.se/vaxthuseffekten.html
Saving the trees - Not just for you and me
Regnskogen skövlas varje dag och forskare beräknar att ca 10 000 kvardratmeter huggs ner varje sekund. Det är lika mycket som 2 fotbollsplaner! På en hel dag försvinner ett område som är större en New York...
Det är dags att vi tar tag i det här problemet och därför skapade jag den här bloggen. Här kommer ni kunna läsa om vad regnskogen är bra till, vilka det är som hugger ner den och varför och vad vi kan göra för att rädda träden!
Det handlar om att ge framtida generationer samma möjligheter som vi har haft att uppleva naturen i dess vackraste form.
Det är dags att vi tar tag i det här problemet och därför skapade jag den här bloggen. Här kommer ni kunna läsa om vad regnskogen är bra till, vilka det är som hugger ner den och varför och vad vi kan göra för att rädda träden!
Det handlar om att ge framtida generationer samma möjligheter som vi har haft att uppleva naturen i dess vackraste form.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)